social.pollux.casa

@lienrag vu que le kernel linux est impacté par des procédures de vérification par IA, je ne vois pas comment des distribution y échappe (sauf à utiliser des vieux noyaux).
Idem pour les browser, Firefox a profiter de Claude Fable 5 pour détecter et corriger plus de 400 bogues liés à la sécurité, corrections qui ont certainement été récupérées dans LibreWolf... Sincèrement, une distrikb qui certifie qu'elle est 100% sans code généré par IA soit ment, soit se met la tête dans le sable.
Pour moi, la décision de Debian est honnête et pragmatique, elle reste la distribution de référence

@adele

Mon principal problème avec la décision de Debian est "la divulgation de l'usage de l'IA est encouragée mais pas obligatoire".

C'est vrai que ça peut être considéré comme pragmatique (sinon cela aurait ouvert la porte à une série d'accusations d'usage et de contre-accusations, vu que c'est pas vraiment vérifiable) mais bon...

@lienrag le risque pour Debian était de perdre de nombreux contributeurs en imposant des règles trop strictes à ce sujet.
De nombreux dev ont franchi le pas et se passer d'eux poserait de sérieux problèmes dans la maintenance du code et des paquets.

@adele @lienrag Enforcing disclosure of AI use is a) virtually impossible and b) could potentially be weaponized to challenge author's Intellectual Property rights or validity of signature.
By scanning for these disclosures, a malicious actor could claim the code can't be copyrighted (because an AI was involved) and thus they can't be sued if they steal said code.
The Debian approach really is pretty damn solid and thorough.
People dissing Debian for it might be eating their own words later.

@adele @lienrag
Excuses pour répondre en anglais.
Je lis assez bien le français, mais écrire prend plus de temps.
J'ai donc opté pour la solution de facilité en anglais.
C'est plus simple pour le grand public aussi, je pense.